校关工委特聘专家 白平教授
我是中文系77级的学生，有幸听过姚先生讲授的《诸子概论》课程，再后来的中文系本科生就没有这个福气了，所以说是“有幸”。先生开讲时说：“先秦诸子殊途同归，都讲的是修己治人之学，内圣外王之道。”记忆十分深刻。后来我当了教师，总在授课时引述先生的这句话。
那时候的学生，和老师的关系是很密切的。先生之女姚力芸和我们是同学，班里的张安喜是先生的稷山同乡，所以我们几个人跟着安喜到过先生家几次。
我上学时实行“挖坑”战术，听从叶晨晖老师的建议，全力以赴关注白居易的问题，阅读陈寅恪先生的《元白诗笺证稿》，发现书中对于白居易《司天台》一诗的解读不能令人信服，便下功夫考证，写成了《关于〈司天台〉诗的笺证问题》一文，证明《司天台》一诗讽刺的对象不是杜佑，而是唐代的女祸。我拿了稿子给先生看，先生表示首肯，他说：“你讲得对，观点能成立。”先生还顺便给了我一份他写的《李颀里居、生平考辨》的油印稿。
最早写论文，老是想把收集到的各种材料全用上。我的原稿中大量引述了关于西汉和唐代女祸的古书记载，先生则说：这些事情人们都知道，概括综述一下就行了。全摆出来，喧宾夺主，是炫富耀博。“炫富耀博”点中了我的病灶，我主观上确实有拿这些材料显示自己“功力”的意念。经先生一说，我很羞愧，定稿中就把那些材料用综述取代了，文章大瘦其身。以后再写文章，就很注意剪裁，不敢再炫富了。
我的文章中有几处“我们认为……”，先生说：文章是你一个人写的，代表你一个人的观点，就应该说“我认为……”。说成“我们认为……”，就像是一群人都持这种观点了，显得虚张声势。我的这个“我们认为……”其实是个习惯，不知道是怎么形成的。经先生一说，我才意识到不妥，以后写文章往往用成了“笔者认为……”，不会再“我们认为……”了。现在很多人还经常在文章中“我们认为……”，如果遇到我的学生这样，我总是像先生当初给我指出的那样给他们指出来。
毕业时，我想留在学校当教师，当时竞争很激烈，从情形来看，我似乎留不下了。戚桂宴老师很着急，他起草了一份给校领导的推荐信，拿着我写的一堆论文去给先生看，对先生说：“请你看看，咱们系现在的副教授们能不能写出这样的论文？”先生当然是对我有印象的，便在推荐信上签了名。尽管当时的校领导并不在意这份多名教授的推荐信，但我却因而享有了教授联名推荐的“盛名”，感激之情自无须赘言。
我曾经当过中文系的副主任，分管教学工作。当时系里很穷，为了工作上与外界的交际需要，想请先生写几幅字，作为礼品赠人。我上门拜求，先生慨然应允，竟写了四幅墨宝给我。先生可是著名的书法大家啊，我掂着这四幅要来的字，感觉分量实在太沉重了。
前几年，我和阎崇年打官司，《法制日报》就此事采访了先生，其文曰：提到白平与阎崇年之间的纠纷，他（指先生）说，白平曾经是他的学生，也曾有过不同的学术见解，抛开学术不谈，他很欣赏白平认真的治学态度。“谁是谁非不重要，法律是公正的，会更好地保护好我们的传统文化。”他坦言，“做学问时和别人有不同的意见是很正常的，遇到不同的意见和分歧，双方可以协商探讨，不要故意和人争，也不要攻击对方”，这样既能帮助彼此提高自身的学术水平，又可以更接近学术本身的“真谛”。但若是遇到原则问题上的分歧，千万不能让步。“是就是，非就非，一定要弄清楚。不要畏惧什么，个人吃些亏没什么，原则问题绝不含糊，实事求是最重要”。
对于目前出现的学术浮躁现象，姚奠中先生表示，不可否认，治学不严的现象在学界可能依然存在，但大多数真正研究学问的人还是实事求是、扎扎实实地做研究的。学界的每个人都应该严格要求自己，实事求是，严谨治学，扎扎实实做好自己的本职工作，这样就能还学界一个清净的环境，好好搞学术研究，做好文化的传承工作。
这些年，我在写一些儒学的普及读物，在外研社出版了《论语详解》，将在人民文学出版社出版《孟子详解》，还在写着《荀子详解》。有一次坐着力芸的车去参加一个同学的孩子的婚礼，谈到这些情况，她说：“可以让我爸给你的这些书题写个书名。”我说：“哪敢啊！”她说：“没事，我给你去说。”前些时候，她打电话让我去拿先生写好了的书名。什么叫受宠若惊？这就叫受宠若惊！什么叫如获至宝？这就叫如获至宝！虽然现在还做不到，但我将来一定要让先生的题签用在这些书的封面上。
12月27日，先生逝世了，消息是文学院的范院长电话告知的，并让我拟一副挽联，仓促中写了一副：
学尊泰岱，永绍章黄桃李茂；德副中和，高标寰宇赐商追。
联中的“赐商”喻指先生的高足们，他们现在以研究《诗经》著名。《论语·学而》：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”《论语·八佾》：“起予者商也，始可与言《诗》已矣。”
我于先生而言，不过是窥孔氏之门墙而已，不敢冒称学生。然而先生于我有大惠，我则一无所报，拳拳之心不能自已，谨作此文纪念先生。